近段时间,微软频繁强调 AI 的作用,比如 Copilot 写代码、AI 找 Bug、用自动化提升效率等。然而,最近微软内部发布的两篇博客却呈现出截然不同的画风:不再是“AI 真香”,而是“AI 太多,我们快撑不住了”。
一方面,Exchange 团队表示,AI 发现 Bug 的效率过高,导致他们无法及时发布累积更新;另一方面,Edge 团队承认,AI 生成的浏览器扩展数量激增,审核工作已应接不暇——在不到一个月的时间里,微软两次“自曝家丑”,而问题的核心都是 AI。

事情始于 8 月 13 日。当时,微软 Exchange 团队发布了一篇题为《Exchange SE CU1 到底在哪?》的帖子,坦承收到了大量客户追问:Exchange Server 订阅版(Exchange Server Subscription Edition,简称 Exchange SE)的累积更新 CU1,究竟何时发布?

这个问题之所以被反复提及,是因为微软最初承诺在 2026 日历年上半年结束前发布,后来悄悄调整为“2026 年下半年”,再之后便没有了具体时间。
简单来说:Exchange SE 是微软邮件服务器的订阅版,而累积更新(CU)是一种“打包式”更新,包含近期所有 Bug 修复、新功能以及过时代码移除等内容。微软每年会发布一到两次 CU,一些用户也更倾向于直接安装 CU,而非逐个打补丁。
对于 CU 延迟的原因,微软给出的理由有些出乎意料:AI 工具发现了太多 Bug。
过去几个月,微软一直使用各种 AI 工具寻找产品中的 Bug,但找到 Bug 并非终点,反而意味着一长串工作的开始:工程师需要先确认 Bug 是否真实存在,再尝试复现;确认后,要修改代码、测试修复效果,并进行回归测试,确保“修复一个 Bug,不会制造三个新 Bug”;然后,还需将这些修复打包成安全更新并发布。
然而,安全 Bug 并不会排队等待处理,新的 Bug 仍在不断涌现,安全更新每个月都需要发布。于是Exchange 团队陷入了一种相当尴尬的境地:一边修复新的安全 Bug,一边推进 CU1 的工作。
更棘手的是,微软还不敢轻易将 CU1 推出去。因为 CU1 一旦发布,如果紧接着出现一个紧急安全 Bug,企业管理员很可能需要立即安装另一个大型更新,因此微软宁愿继续等待。
Exchange 团队表示,他们会将每个月的安全更新持续整合进内部 CU1 版本,待版本足够稳定,同时遇到一个没有“必须优先处理的紧急安全更新”的月份,再正式推出 CU1。
听起来很稳妥,唯一的问题是:到底哪个月才能没有紧急安全更新?
博客最后写道:“简而言之,Exchange SE CU1 肯定会发布,我们没有忘记,但目前还不能给出具体日期。”——这句话说得很得体,但信息量几乎为零。
这边 Exchange 的事还没结束,隔壁 Edge 团队又出了问题。
9 月 8 日,微软 Edge 团队在一篇博客中承认,自己也有点被 AI 压垮了。博客写道:“随着 AI 辅助编程快速普及,开发者如今可以比过去更快地构建浏览器扩展。”

以前开发一个浏览器插件,多少还得自己写代码、调 Bug、测试,再一步步迭代;现在不同了:有了 AI 工具,开发者可以让模型生成代码,再不断修改、迭代,快速制作出大量以前根本不会动手尝试的小工具。
于是,Edge 扩展生态迎来了一个微软可能没预料到的副作用:提交量开始猛涨。
但插件进入 Edge Add-ons 商店之前,微软不能允许它们“写完即上架”,还需要对扩展进行审核,检查是否违反平台政策、是否存在安全问题,以及是否符合相关质量要求。微软自己也承认,此前推出的“高质量、高价值扩展加速审核流程”,已开始承受新的压力。
说白了就是:开发者那边的 AI 油门越踩越深、插件提交量持续增加,微软的审核流水线负担越来越大,最终导致扩展审核的周转时间变长。
面对这个问题,微软没有选择简单粗暴地扩大人工审核规模,而是继续给审核流程加入 AI。Edge 团队表示,已经为审核流程中许多可重复的验证检查引入自动化,并简化了审核在流水线中的流转方式。微软特别强调,这并不意味着降低审核标准,也不会减少扩展需要通过的检查,只是把审核过程拆开:AI 负责“标准答案”,人类负责“需要判断”的复杂案例。
至于这些自动化流程究竟用了多少 AI,微软没有说得特别清楚。但逻辑其实已经非常明显了:既然 AI 让前面的生产速度快了,那后面的审核也得想办法自动化,否则整个系统迟早会堵。
在不到一个月的时间里,微软两个团队已接连遇到类似困境。
● Exchange:让 AI 发现 Bug → Bug 数量增加 → 工程师验证、修复、测试 → 安全更新不断插队 → CU1 迟迟无法发布。
● Edge:让 AI 生成代码 → 开发者制作插件更快 → 提交量增加 → 人工审核压力暴涨 → 审核周期变长。
开发者可以一口气生成 10 个插件,审核团队却不能一口气审核 10 个插件;AI 可以一次找到一批漏洞,但安全工程师还是得一个个确认、复现、修复。虽然一个卡在发布,一个卡在审核,但都有一个共同点:AI 把上游的生产效率拉起来了,但下游没有同步提速。
这其实也是 AI Coding 发展到今天,一个越来越值得注意的变化。
过去程序员最大的烦恼可能是“写不出来”,但当代码生成从“一个程序员一天写多少”,变成“一个 Agent 几个小时能写多少”之后,问题就变成了:这么多代码谁来测?Bug 找出来之后谁来修?插件写出来之后谁来审?改完之后谁来验证?上线之后出了问题谁来负责……
毕竟,虽然 AI 让写代码变得更容易了,但并没有让代码变得更安全——这两件事,是两码事,目前 AI 无法自动消除审核、验证等这些后续工作。
那么,微软 Exchange 和 Edge 团队遇到的这个问题,你在日常工作中是否也遇到过类似的,又是如何解决的呢?
本文来自微信公众号“CSDN”,整理:郑丽媛,36氪经授权发布。